Основы научных исследований в области питания
Содержание
Краткий обзор
Откуда люди получают информацию о пользе или вреде продуктов питания?
Сомнительные утверждения насчет вопросов диетологии существовали всегда, но в век интернета столкнуться с ними стало намного легче. Вы вводите запрос, и по тут сторону экрана появляются люди, высказывающие свое мнение, как будто они точно знают, что это правда.
К сожалению, существует большой список вопросов в области диетологии, на которые до сих пор не найдены ответы. Например, никто не знает имеют ли веганы более высокие, низкие или одинаковые показатели заболевания раком по сравнению с теми, кто употребляет продукты животного происхождения. Никто не знает, потому что не проводились соответствующие исследования.
Когда я слышу неожиданное заявление насчет питания, я спрашиваю себя:
-
Звучит ли это слишком хорошо, чтобы быть правдой? Если это так, то, вероятно, это неправда.
-
Звучит ли это слишком плохо, чтобы быть правдой? Если это так, то, вероятно, это неправда.
-
Откуда человек, утверждающий это, знает, что это правда?
Ответ на третий вопрос может сэкономить много времени. Часто люди, прочитав популярную статью или книгу, начинают утверждать, что то, что они узнали - правда. Информация может быть основана:
-
на исследованиях в пробирке (что практически бесполезно для применения в повседневной жизни),
-
на животных (то же самое),
-
их собственном опыте в работе с пациентами (что может быть довольно предвзято)
-
или передаваемых из поколения в поколения традициях.
Учитывая огромное количество теорий и фактов по вопросам питания в наши дни, ни один из вышеуказанных источников информации не дает достаточных доказательств, чтобы вызвать у меня большой интерес.
Предвзятый отбор возникает, когда люди становятся частью изучаемой группы, потому что они хорошо реагировали на лечение. Например, доктор может взять группу пациентов на программу X. За теми, кому программа X не подошла, доктор перестает наблюдать, и у оставшихся пациентов в конечном итоге наблюдается высокий положительный отклик. Если оценивать только тех пациентов, кто закончил курс лечения, то в основе формирования такой группы лежит самостоятельный выбор. И результаты, полученные на этой группе, могут не совпасть с результатами населения в целом (популяции).
Введение
В наши дни на каждое утверждение о питании находятся различные теории, поддерживающие его. В этой статье я поясню, какие исследования обеспечивают доказательство какой-либо теории. Когда мы, являясь вегетарианцами, в своих доводах опираемся на конкретные доказательства, мы можем помешать прибегать к приувеличениям против нас и в тоже самое время понимать и оперировать фактами.
Вам необязательно быть биохимиком
Перед тем, как рассмотреть основные детали исследований в области питания, я хотел бы отметить, что одной логики (например, А уменьшает вероятность В, B вызывает С, поэтому А уменьшает вероятность С), отвечая на вопросы питания, недостаточно. Логика может подкинуть Вам идею о возможной причине. Но вы не можете утверждать, что знаете все переменные, поэтому необходима проверка логики.
Минус этого подхода состоит в том, что вы просто не можете запомнить многочисленные физиологические механизмы, которые происходят в организме, учесть все взаимосвязи между ними и установить истину без предварительной проверки. В организме существует множество биохимических цепочек, и каждая имеет свои особенности взаимодействия с другими. Никто не может знать их все. Это ставит людей, знающих биохимию и физиологию, наравне с теми, кто не обладает подобными знаниями. Любая теория нуждается в проверке, и не важно, как много деталей человек знают об организме или еде. Когда результаты проверки объяснены хорошо, люди без знаний в диетологии или биохимии могут понять их.
Проблема усвоения железа является примером в отношении вегетарианства. Мы часто слышим от докторов, что человек не может получать железо при вегетарианском рационе питания. Железо - важный элемент для оптимального здоровья, и из растительных источников оно усваивается не так хорошо, как из мяса. Так как вегетарианцы не едят мясо, логично предположить, что их состояние здоровья должно быть не таким хорошим, как у тех, кто его ест, не так ли? Не обязательно. Более низкий уровень железа может снизить чувствительность к инсулину (фактор риска развития диабета), а более высокий уровень связан с некоторыми видами рака. Зная это, можем ли мы утверждать, что у вегетарианцев более низкий уровень случаев заболевания диабетом и раком? Не обязательно. Чтобы узнать, здоровее ли вегетарианцы, чем те, кто ест мясо, мы должны сравнить показатели их заболеваний. Все остальное будет только догадками.
В связи с этим, не давайте причудливым биохимическим объяснениям себя одурачить. Когда Вы слышите что-то новое о вопросах, связанных с питанием, изучите, какие исследования были проведены, обращая внимания на фактические результаты.
Типы исследований
Получение оснопологающих результатов о влиянии типа питания на развитие хронических заболеваний, на получение которых требуется длительный период времени - сложный труд объединяющий большое количество разной информации. И часто для проверки того, какой продукт или его компонент влияет на риск развития заболевания, необходимо провести множество исследований.
Обычно исследования фокусируются только на одном заболевании. Для того, чтобы точно узнать влияние конкретной привычки в питании, мы должны рассмотреть риск развития всех заболеваний (и возможно, качество жизни тоже, что проверить еще намного сложнее). Естественно, частично такая информация просачиваются в общество. Что из этого стоит воспринимать серьезно?
Изучение вопросов питания можно разделить на 2 основные категории:
-
Те, которые показывают, каким областям исследований стоит уделить больше времени и денег, но сами они не предоставляют конкретных доказательств;
-
Те, которые предоставляют конкретные доказательства.
Путаница часто возникает тогда, когда сообщаются результаты лишь нескольких исследований. И, особенно, когда эти исследования являются теми, которые не предоставляют конкретных доказательств. Ниже представлено краткое описание различных типов исследований в области питания.
| Таблица 1. Краткое перечисление доказательных исследований |
| В пробирке (in vitro) |
| На животных |
| Экологическое |
| Тематическое |
| Ретроспективное ("случай-контроль") |
| Перекрестное |
| Проспективное (когортное) |
| Когортное "случай-контроль" |
| андомизированное контролируемое испытание (РКИ) |
| Мета-анализ ретроспективных или рандомизированных контролируемых исследований |
В пробирке (in vitro)
Данные исследования изучают (вне тела) взаимодействие между пищевыми компонентами и клетками других тканей. Что происходит вне тела может намного отличаться от того, что происходит когда еда съедена, усвоена и транспортирована в различные части тела. У еды или организма могут быть факторы, которые противодействуют положительным или отрицательным свойствам продуктов, которые не могут быть учтены в пробирке.
На животных
Люди отличаются от других видов физиологией, психологией, размерами и образом жизни. Это значит, что влияние, оказываемое пищей на животного, недостоверно для того, чтобы на его основе давать рекомендации человеку. Диетологи редко (или никогда) основывают свои рекомендации относительно питания на исследованиях в пробирке, либо на животных. Обычная еда, используемая на протяжении многих лет, как правило, признается безопасной, пока не доказано обратное в результате исследований, проводимых с участием людей.
Исключением является тестирование синтетических пищевых добавок на их способность вызывать раковые опухоли. Предположение заключается в том, что, если новая субстанция вызывает рак в любом организме, то не имеет смысла рисковать на людях. Некоторые пищевые добавки были запрещены ввиду результатов исследований на животных, хотя это спорное решение.
Экологическое (региональное)
Экологические исследования сравнивают данные об употреблении продуктов питания и уровне заболеваний группы людей в одном географическом регионе по сравнению с другим; или в одном регионе на протяжении долгого времени. Эти исследования порождают предположения, которые затем могут быть проверены путем наблюдения за привычками отдельных людей, а не всей группы.
Миграционные исследования - экологические исследования, в ходе которых смотрят, что происходит с группой людей, когда они переезжают в другой регион и развивают новые предпочтения в питании (и другие изменения образа жизни). Это дает подсказки относительно того, являются ли их заболевания в первую очередь генетическими.
Подобные исследования сталкиваются с проблемами. Окружающая среда и поведение людей от региона к региону часто меняются вместе с рационом питания. Также возможно, что в регионе употребляют более-менее определенные продукты, но люди с заболеваниями на самом деле действуют противоположно нормам для этого региона.
Тематическое (case study)
Тематическое исследование представляет собой публикацию в научном журнале истории, характеристик и исхода заболевания одного человека. Когда исследования случаев не опубликованы в научном журнале, они считаются казуистикой. Таких казуистических-противоречивых случаев великое множество, и это является причиной того, что исследования со строгими критериями необходимы.
Маркеры заболеваний
Во многих исследованиях изучают маркеры заболеваний, а не саму болезнь. Примером может служить исследование влияния пищи на уровень холестерина, а не на развитие сердечных заболеваний. Определенный режим питания может привести к снижению общего холестерина, но вместе с тем увеличить соотношение холестерина "плохого" по отношению к "хорошему", или увеличить уровень триглицеридов (что также считается фактором риска для заболеваний сердца). Если вы исследуете исход заболевания, результаты могут быть неубедительными.
Ретроспективное ("случай-контроль")
Ретроспективные исследования находят людей с заболеванием и сравнивают их прошлые предпочтения в питании с теми, у которых этого заболевания нет. Обычно это исследования "случай-контроль", потому что определенное количество людей с заболеванием (случай) сравнивается с аналогичным количеством людей без заболевания (контроль).
Исследования "случай-контроль" относительно недорогие. Не требуется времени для длительного периода наблюдения за тем, пока у людей разовьется заболевание. Они позволяют исследовать заболевания, которые встречаются довольно редко у популяции для проспективных исследований (описано ниже).
Недостаток этого типа исследования заключается в том, что появление болезни часто оказывает влияние на воспоминания людей о их предыдущем рационе питания, и контрольная группа может больше заботиться о своем здоровье (что выражается в их желании участвовать в исследовании), разница в привычках в таком случае может быть ошибочно истолкована как фактор, влияющий на болезнь.
Перекрестное
Перекрестные исследования наблюдают за предпочтениями в питании и заболеваниями в одно и то же время и часто являются исследованиями "случай-контроль". Они могут быть необъективными, особенно, потому что "случаи" могли недавно изменить свой рацион ввиду их текущей болезни.
Проспективное (когортное)
Проспективные исследования наблюдают за большим количеством людей, которые (обычно) здоровы, когда исследования начинается. Рацион оценивается в начале и иногда в ходе исследования, чтобы убедиться, что он не изменился. По мере того, как популяция придерживается диеты, пищевые привычки тех, кто заболел, сравниваются с теми, кто не заболел.
Одним из преимуществ когортных исследований является то, что участники едят нормально, что позволяет применять результаты до некоторой степени к реальной жизни.
Чтобы быть эффективными, когортные исследования должны быть большими и продолжаться на протяжении долгого времени, настолько долго, чтобы у некоторых людей появились исследуемые заболевания. Они редко достаточно большие, чтобы изучать заболевания, встречающиеся довольно редко. Результаты когортных исследований показывают связи, но не обязательно причины. Когортные исследования могут приводить к ошибочным результатам, когда большое количество людей применяют одни и те же меры для улучшения здоровья. Если некоторые из этих моделей поведения уменьшают риск возникновения болезни, то результат по всем моделям будет приводить к уменьшению риска. Еще одна проблема заключается в следующем: люди, знающие, что они в группе риска, могут делать то, что, как они считают, будет направлено на профилактику заболевания. Если они все-таки заболеют, это поведение станет ассоциироваться с заболеванием. Все эти переменные должны быть рассмотрены.
Когортное исследование "случай-контроль"
Иногда исследование "случай-контроль" проводится c использованием разделения участников на подмножества из проспективного исследования. Все участники в исследовании, которые заболели, сравниваются с таким же количеством тех, кто не заболел (вместо того, чтобы сравнивать со всеми, кто не заболел, как делают в проспективном исследовании). Это освобождает исследователей от анализирования рациона питания или проб крови каждого человека, участвующего в исследовании. Когортное исследование "случай-контроль" исключает ошибки, связанные с воспоминаниями людей о их предыдущем рационе питания, которые характерны для других "случай-контроль" исследований.
Рандомизированное контролируемое испытание (РКИ)
РКИ случайным образом помещает людей либо в группу, которой даются указания следовать установленной диете, либо в контрольную группу. И затем сравнивают результаты.
Когда это возможно, РКИ должно быть двойным слепым, чтобы уменьшить предвзятость. Это значит, что ни исследователи, ни участники не знают кто в какой группе находится. Это важно для равенства среди групп. Например, если только одна группа получает указания насчет питания, это может привести к эффекту плацебо только у этой группы.
Переменными можно управлять гораздо лучше, по сравнению с когортными исследованиями, и это может дать лучшее понимание относительно причин и следствий. Недостаток этого типа исследования в том, что участники могут не следовать указаниям, и изучение может длиться недостаточно долго, чтобы заметить разницу между группами.
Обзор
Обзор представляет собой исследование научной литературы на определенную тему, чтобы сделать из этого некий вывод. Они, как правило, не применяют какие-либо статистические методы для количественной оценки результатов различных исследований. Обзоры могут варьироваться от кратких до очень подробных.
Мета-анализ
Мета-анализы исследуют научную литературу и обычно применяют некий метод для количественной оценки предмета исследования. Методы могут варьироваться от простого графического отображения результатов исследования для удобства сравнения, до сбора актуальной неопубликованной информации из каждого исследования и выполнения нового анализа по всем данным.
Другие вопросы в области исследования питания
Лечение заболеваний
Успешный признанный метод лечения заболевания у некоторых людей может предотвратить заболевание, а у некоторых - не может. Это несомненно стоит принять во внимание, но это два различных явления. Ярким примером, показывающим, что метод лечения не всегда может служить профилактикой, является почечная недостаточность. У кого почки больше не функционируют (т.е. в случае диализа почек) диета должна быть с высоким содержанием белка и маленьким количеством фруктов и овощей. Это противоположность хорошему питанию для предотвращения почечной недостаточности.
Общие проблемы в процессе анализа предпочтений в питании
Основным препятствием в изучении диетологии является сложность в определении того, что люди на самом деле едят. Наиболее распространенными методами являются:
-
Дублирование порций. Участники предоставляют эквивалентные порции еды, которую употребляют, для анализа на содержащиеся в них питательные вещества. Это очень дорого и очень редко проводится.
-
Дневники питания. Участники записывают все, что они съели в течение нескольких дней. Анализирование этих данных - долгий процесс и он обычно не используется в крупных исследованиях.
-
Анкеты частоты употребления продуктов. Участников опрашивают как часто они едят каждый продукт из списка.
Если дублированные порции не анализируют на содержащиеся в них питательные вещества, продукты проверяют по базе данных питательных веществ, чтобы это определить. Это может привести к некоторым ошибкам, потому что исследователи должны сопоставить съеденную участниками исследования еду с продуктами в базе данных, что не всегда так просто. Этот метод также основан на точности информации из базы данных, которая не может быть верной для всех продуктов.
Когда вы сложите все возможные ошибки, то сможете увидеть, что исследователи часто играют с общими тенденциями, нежели чем с конкретными цифрами, особенно в крупных исследованиях.
Изучение определенных групп, которые не едят определенные продукты (например, веганы), может предоставить некоторые преимущества для исследований, учитывая, что вы можете быть уверенными в том, что количество употребляемых продуктов в некоторых категориях равно нулю.
Отсутствие результатов
Следует ожидать, что в отношении любого предмета изучения, некоторые исследования не обнаружат ту же взаимосвязь (корреляцию), которую обнаружили в других. Одна из причин этого заключается в том, что среди некоторых групп населения пищевые привычки изменяются недостаточно для того, чтобы выявить взаимосвязь. Маленький размер выборки также может препятствовать выявлению существующих связей.
Предвзятость исследователей
Всегда существует вероятность того, что конкретный исследователь или группа исследователей могут быть предвзятыми. Они могут быть уверены, что предыдущее исследование, которое они проводили, было правильным и хотят обеспечить дальнейшее доказательство этого. Они могут финансироваться компаниями или организациями, которые финансово заинтересованы в определенном результате. В целом, я верю, что личная предвзятость влияет на научное исследование меньше, чем это влияет на идеи насчет вопросов питания в более общественных кругах.
Предвзятость издателей
Может существовать предвзятость в научной литературе в отношении исследований, которые не нашли взаимосвязей (между переменными). Некоторые данные показывают, что исследователи реже предоставляют работы с негативными результатами и журналы могут задерживать публикации таких исследований.
Корректировка результатов после регулирования переменных
Пока очень мало известно об исследуемом предмете, результаты будут корректироваться по разным переменным, что повлияет на исход исследования. Например, в исследовании о жире и ожирении общее количество потребляемых калорий может повлиять на результат, так что результат будет скорректирован на разницу в потреблении калорий. Как правило, механизмы корректировки и пост-корректировки сообщаются заранее. Поскольку результат после корректировки может вовсе пропасть, это не обязательно означает, что он был неверен.
Статистическая значимость
Если кто-то проводил исследование, наблюдая за 1000 людей, и обнаружил, что у 20 людей, которые ели больше авокадо, развился рак, то это значит, что авокадо вызывает рак, верно? Не так быстро. В любой группе людей, у которых рак, будет свой диапазон употребления авокадо. Чисто случайно, те, у кого развился рак, могли есть больше авокадо, чем те, у кого рак не развился. Для того, чтобы установить является ли обнаруженное соответствие действительно верным или это просто случайность, применяются статистические методы. Как правило, установление факта, у которого вероятность его случайного возникновения менее 5%, считается статистически значимым.
Заключение
Основная идея данной статьи заключается в том, что для того, чтобы что-то с уверенностью знать о питании, каждый вопрос должен быть полность и тщательно изучен. Косвенные методы, к которым часто прибегают, ведут лишь к догадкам.
Применимо к вегетарианским рационам питания
Теперь, когда Вы знакомы с основами исследования в области питания, Вы знаете, что для понимания здоровья вегетарианцев, Вы должны изучить уровень их заболеваний по сравнению с невегетаринцами. Изучив эти исследования, у Вас будут веские доводы относительно сбалансированности вашего рациона питания, и Вам будет что возразить на утверждения людей, заявляющих, что вегетарианство - нездоровая диета, основанная на нескольких возможных недостатках.